[Hankyoreh S]서재정의 하나의 반도, 하나의 세계
“분계선 정찰에 대한 군사적 제한”은 북과 남 모두에 적용됩니다.
북한은 우리보다 정찰능력이 떨어지면서도 “제한을 풀어야 한다”고 주장한다.

한마디로 ‘무지함’이다. 지식이나 통찰력이 없습니다. 윤석열 총장은 물론이고 현 정부 장관들과 그들을 둘러싼 과학자들의 발언도 한심할 정도로 무식하다. 그렇기 때문에 위험합니다.

신원식 국방부 장관은 10일 “9·19 남북군사합의에 따른 비행금지구역 설정으로 인해 더 이상 북한의 도발 징후를 실시간으로 검색할 수 없게 됐다”고 밝혔다. .” 최전선 전선의 영역 수는 극히 제한되어 있습니다. “있다”고 그는 주장했다. 2018년 9월 19일, 판문점 선언 이행을 위한 군사분야 합의서(4·27 남북정상회담 합의서)가 송영무 국방장관과 노광철 북한 인민무력상이 서명했다. 9·19 합의는 한국에 해롭다. 군사분계선 반경 20~40km 이내에서는 전투기, 정찰기 등 고정익 항공기의 비행이 금지돼 전방에서 북한의 도발 징후를 감시하는 것이 어려워졌다. 이에 일본은 최대한 조속히 협정 중단을 추진하겠다고 밝혔습니다.

정말 무식한 발언이네요. 이는 계약 내용을 모르고는 할 수 없는 주장이다. 계약서 전문을 다 읽을 수 없다면 최소한 지도에 표시된 내용은 볼 수는 있지 않을까?

신원식-안철수, ‘9·19 비판’ 공동 작업

이 합의는 북측과 남측 모두에 동일하게 적용됩니다. 고정익 항공기는 군사분계선 이북에도 비행금지구역이 설정되어 있지만, 군사분계선을 기준으로 동쪽으로는 남쪽 40㎞, 서쪽으로는 20㎞까지 비행이 금지돼 있다. 즉, 우리 군의 최전선 감시가 어려워지면서 북한군의 감시 활동도 제한되고 있다는 것이다. 무기 규제 협정이 양측 모두에게 동일한 제한을 부과한다는 사실을 우리가 모른다고 말하는 것은 불공평합니다. 한국군만 불리하다고 말하는 것은 어리석은 일이다.

9·19 군사합의서에 따르면 양측은 “지상, 해상, 공중 등 모든 분야에서 무력충돌을 방지하기 위해 다양한 조치를 취했다”고 밝혔다. 군사분계선 일대 군사훈련 중단, 군사분계선 상공 비행 금지, 우발적 무력충돌 방지 대책 마련, 통신체계 구축에도 합의했다. 아울러, 양국은 비무장지대를 평화지대로 지정하고, 서해 북방국경선 전체를 평화지대로 지정하는 등 상호 군사적 신뢰구축을 위한 조치도 취해 나가기로 했다. 남과 북은 군사활동을 동일한 방식으로 규제하고 동일한 상호조치를 취하고 있다. 그들은 한국군의 활동을 제한할 뿐만 아니라.

신 장관은 “국민의 생명과 재산 보호에 대한 어떠한 제약도 개선하기 위해 적극적으로 노력하는 것이 국방부장관의 책무”라고 말했다. 그는 북한군에 대한 제한을 해제하는 것이 국방부 장관의 책임이라고 주장하는가? 아니면 협정을 유예하면 한국군에 대한 제한이 해제될 뿐이라는 무식한 주장을 하는 것인가?

여당 국민의힘 안철수 의원이 11일 국정감사에서 더욱 무식한 발언을 했다. 그는 9·19 합의에 대해 “한국이 북한에 비해 상대적으로 우위에 있던 감시·정찰 능력을 상실해 대북 군사대비태세를 심각하게 훼손했다”고 주장했다. 정찰능력은 북한에 비해 압도적인 우위를 점하고 있다. 따라서 우리는 군사분계선 후방 40㎞ 밖에서도 북한을 면밀히 감시하고 정밀 정찰을 수행할 수 있다. 이미 감시정찰 능력이 뒤처진 북한이 40km만 후퇴하면 남한이 암흑에 빠지는 모습을 볼 수 있기 때문이다. 안 의원이 과학에 대한 지식도 없는 것처럼 ‘무식한’ 발언을 한 것은 아이러니하다.

빅터 차, 불가능한 미사일 선제타격 이론

태평양 전역에서 무식한 논평을 들을 수 있습니다. 빅터 차 미 상원 외교위 동아시아·태평양 소위원회가 지난 4일 개최한 ‘한반도 안보’ 청문회에서 빅터 차 전략국제문제연구소(CSIS) 한국연구위원은 “우리는 반드시 해야 할 일”이라고 말했다. 미사일 발사를 무력화하기 위해 선제조치 등 새로운 선언적 조치를 검토하라”며 “발사된 미사일을 격추하는 것일 수도, 발사대 공격을 하는 것일 수도 있다”고 주장했다.

이러한 ‘예방조치’는 국제법상 인정되는 선제타격을 겨냥한 것으로 보인다. 하지만 여기서도 차씨의 ‘무지함’이 드러난다. 미사일을 먼저 공격하는 것이 사실상 불가능하기 때문이다. 탄도 미사일은 연료를 태우고 비행하면서 추력을 얻습니다. 이러한 이유로 번아웃 단계가 끝나기 전에는 미사일의 궤적과 충돌 지점을 예측하는 것이 불가능합니다. ICBM이 발사되면 마지막 단계의 연료가 소진될 때까지 탄두의 표적을 탐지하는 것은 물리적으로 불가능합니다. 이런 미사일을 발사하는 것만으로도 국제법을 위반하는 선제공격이 될 수 있다. 발사대에 대한 공격은 확실히 “공격”으로 간주됩니다.

최악의 경우 북한의 공격을 정당화하는 ‘도발’이 될 수도 있다. 북한이 한국이나 미국을 공격하기 위해 미사일을 발사하고 한국의 ‘선제타격’을 당하더라도 ‘그런 것이 없었다’고 변명한다면 북한의 방어는 끝나는 것이다. 의도.”” . 이번 시험이 공해상의 목표물을 겨냥했다는 점은 부인할 수 없습니다. 대신 북한은 공격을 받았으니 ‘자위’로 반격할 수밖에 없다고 주장할 것이다. 빅터 차의 선제공격론은 북한에게 편리한 미끼가 될 뿐이다. 모르고 이런 말을 했다면 정말 무식한 사람이다.

이런 무식한 발언이 여기저기서 나오는 것은 대통령직과는 아무 상관이 없다. 윤석열 대통령은 지난 9월 국군의 날 기념사에서 “강한 군대만이 진정한 평화를 보장할 수 있다”고 선언하면서 ‘힘을 통한 평화’라는 국책을 더욱 구체화하고 재강조했다. 폭력만이 평화를 보장할 수 있다는 믿음은 ‘무지’의 표현이다. 미국의 정치학자인 존 허츠(John Hertz)는 안보 딜레마라는 개념을 최초로 제안했습니다. 그는 왜 1950년에 이런 개념을 생각해냈을까? 그는 현실주의자였지만 무력을 통해서만 안전을 보장하려는 무지한 현실주의에 동의하지 않았습니다. 아무리 군사력이 강해도 안보가 보장될 수 없다는 것이 냉엄한 현실이다. 당신이 주먹을 높이면 상대도 주먹을 들어올릴 것이고, 당신이 힘을 높이면 상대도 무력을 사용하여 당신과 싸우게 될 것입니다. 한국이 군사력을 강화하면 북한도 군사력 강화로 대응할 것이 분명하다. 그래서 딜레마입니다. 그렇기 때문에 미국은 냉전 시대 소련과 대화를 나누고 무기 규제에 합의했습니다.

강한 군대만으로는 진정한 평화를 보장할 수 없습니다. 명쾌한 논리이고 부정할 수 없는 이야기이다. 이것을 모르는 것이 무지이고, 알면서도 모르는 척하는 것은 더욱 위험합니다.

서재정 | 국제기독교대학교 인문대학 인문과학부 교수

시카고대학교 물리학과를 졸업했습니다. 펜실베이니아대학교에서 국제관계학 박사. 일본 국제기독교대학 교수이다. 그는 한반도와 국제 관계에 관해 수많은 책과 기사를 썼습니다. (문의는 [email protected])