노벨상이 다가온다
일본의 연구력을 어떻게 보시나요?
세계 학계의 전문가들
영국 학술정보 서비스 기업 클래리베이트는 노벨상 유력후보로 꼽히는 Citation Honors Award 수상자를 9월 19일 발표했는데, 일본 연구자 2명이 수상을 했다.
2002년부터 21년 동안 일본에서는 33명이 수상했다.
이 상을 받은 일본인 연구자 중 4명이 노벨상을 수상했습니다.
반면 일본의 연구역량 저하에 대한 우려도 있다.
약 20년 전만 해도 일본은 주목받는 논문 수 세계 4위였지만, 최근 분석에서는 역대 최저치인 13위로 떨어졌다.
일본은 앞으로도 계속해서 노벨상 수상자를 배출할 수 있을까?
단독 인터뷰를 위해 일본을 방문한 클래리베이트 매니저를 인터뷰했습니다.
2023년 세계의 주목은 ‘제너레이티브 AI’와 ‘신종 코로나바이러스’
David Pendlebury, 클래리베이트 과학정보연구소(ISI) 연구 및 분석 책임자.
노벨상 유력후보로 꼽히는 명예표창상의 수상자를 결정할 때 참고로 활용된 논문의 인용횟수와 연구의 특성을 분석하는 부문의 최고위다.
펜들버리 씨가 일본을 방문하는 동안 단독 인터뷰를 할 수 있었습니다.
세계 학계에 정통한 사람들을 인터뷰할 수 있는 흔치 않은 기회입니다. 먼저 올해 전 세계적으로 주목받고 있는 연구 분야에 대해 물었다.
펜들
미스터 베리
“학계에서도 AI 분야, 특히 제너레이티브 AI(Generative AI)가 주목받고 있습니다. 이러한 결과는 다양한 분야의 연구에 획기적인 발전을 가져올 수 있는 잠재력을 갖고 있으며, 결과적으로 학술정보 분야에서도 정보의 접근성을 더욱 높일 수 있을 것입니다. 급속한 생산과 통합, 그리고 ‘합성’이라는 새로운 것을 창출할 수 있는 잠재력을 갖고 있습니다. 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 모두 있기 때문에 눈여겨볼 필요가 있습니다. 관련 연구 결과나 논문이 자주 인용되는 경향은 우리가 갖고 있는 정보를 보면 알 수 있다.”
펜들베리 씨는 계속해서 급속한 발전을 거듭하고 있는 AI(인공지능)와 전국적으로 계속 확산되고 있는 신형 코로나바이러스라는 두 가지 주요 주제를 꺼냈습니다. 연구 동향이 사회적 관심과 밀접하게 연관되어 있다는 것을 느꼈습니다.
펜들베리 씨는 요즘 노벨상 후보로 거론되는 연구를 보면 기술(과학기술)의 발전이 연구 진흥에 기여하고 있다고 지적하기도 했다.
펜들
미스터 베리
“전통적인 사고방식에서는 먼저 기초 연구가 있었고, 그 연구의 결과가 기술의 발전으로 이어졌지만, 최근에는 기술이 먼저 발전하고, 그 다음 얻은 능력에 의해 연구가 주도되는 경향이 있습니다. 예를 들어 2020년 노벨상을 수상한 유전자 편집 기술 CRISPER-CAS9은 연구를 가능하게 한 기술 발전의 산물이라고 할 수 있다.
중국, 논문 인용 횟수 세계 1위
전 세계 학술연구 동향을 볼 때 주목할 점은 논문 인용 수 기준 세계 1위로 올라선 중국의 동향이다.
문부과학성 국립과학기술정책연구소는 2019년부터 3년간 전 세계 국가 및 지역에서 발표된 자연과학 논문의 데이터를 분석했다. 임상의학, 물리학, 화학 등 22개 분야의 국가별, 지역별 논문.
각 연구 분야 상위 10%의 주목받는 논문 수는 2019년부터 3년간 평균 54,400편이 넘었고, 미국이 36,200편으로 뒤를 이어 3위를 차지했습니다. 영국에는 약 8,800명이 있었습니다.
반면 일본은 역대 최저치인 3,700명을 조금 넘으며 13위를 기록했다.
이는 자료를 이용할 수 있는 1981년 이후 가장 낮은 순위로, 한국(10위)에도 못 미치는 수준이다.
이러한 급속한 발전의 배경은 무엇입니까? 클래리베이트의 조사에 따르면, 클래리베이트가 정한 기준에 부합하는 중국에서 출판되는 학술지는 2006년 일본의 222개에 비해 중국은 117개였다. 그러나 2021년에는 중국이 448개, 일본은 353개로, 조사 시작 이후 처음으로 일본을 앞질렀다.
또한, 학술저널의 순위를 매기고, 게재된 논문이 다른 논문에서 평균 인용되는 횟수를 정량화하는 데 사용되는 임팩트 팩터(Impact Factor)라는 지수에 따르면, 임팩트 팩터(Impact Factor)가 10 이상인 저널을 최고 수준의 저널로 간주합니다. 지난해(2022년) 기준으로 일본은 잡지가 2개에 불과한 반면, 중국은 잡지가 55개로 일본과 큰 차이가 난다.
클래리베이트에 따르면 Impact Factor가 높은 저널에 논문을 게재하는 것은 전 세계적으로 연구 성과를 평가하는 중요한 요소로 간주됩니다. 대량생산하고 있습니다.
“하나의 측정항목에만 의존해서는 안 됩니다”
중국의 이러한 추세를 어떻게 보시나요?
Pendlebury 씨는 논문 인용 횟수와 저널의 영향력 지수가 중요한 지표이지만 연구 강도를 측정할 때 하나의 지표에만 의존해서는 안 된다고 말했습니다.
“최근 연구 성과를 평가할 때 임팩트 팩터(Impact Factor)에 지나치게 의존하는 경향이 있다. 중국 저널들은 전 세계의 관심을 끌기 위해 출판된 논문의 인용 횟수를 늘리는 등 임팩트 팩터(Impact Factor)를 높이려는 노력을 기울이고 있다. 그러나 하나의 지표에 너무 의존하는 것은 업계 전체의 나쁜 추세입니다. 실제로 연구를 평가할 때 다양한 요소를 분석하며, 그것이 게재되는 저널의 영향력을 반드시 고려하지는 않습니다. 요인만으로는 연구의 질을 결정하지 못합니다.”
또한 이러한 연구 평가 동향이 일본을 포함한 다른 나라의 연구 역량 평가에도 영향을 미치고 있다고 지적한다.
펜들
미스터 베리
“일본 연구의 질이 하락하고 있다고 흔히 말하는 근거는 전 세계 연구 제출 건수에서 차지하는 비중과 영향력 지수(Impact Factor)와 같은 지표입니다. 학술 출판의 전 세계 점유율은 제로섬 게임입니다. 이것이 특징인데, 누군가 가져가면 다른 누군가는 잃는다. 중국의 시장점유율이 높아지면서 일본뿐만 아니라 다른 많은 나라들도 시장점유율을 잃었다는 사실을 말씀드리고 싶습니다.
일본의 연구능력에 대한 심각한 우려
일본에서는 자연과학 전반의 연구역량에 대해 심각한 우려가 있습니다.
앞서 인용한 자료에 따르면 일본은 13위로 사상 최저 수준이었으나 20년 전(1999년부터 3년간) 일본은 미국, 영국, 독일에 이어 4위였으며 중국은 최하위였다. 기록에. 10위, 한국은 14위. 지난 20년 동안 중국 등 국가의 존재감이 높아진 반면, 일본의 존재감은 계속해서 감소했습니다.
국립과학기술정책연구원은 지난 20년간 국내 대학의 연구개발비가 주요국만큼 늘어나지 않은 데다 연구시간 확보가 어렵다는 점을 그 이유로 꼽는다.
또한, 대학 및 기타 기관에서 연구를 담당하는 고도로 전문화된 박사 학위 소지자의 수가 지난 20년 동안 미국, 중국, 한국에서 두 배 이상 증가한 반면, 일본에서는 감소세를 보인 후에도 정체 상태를 유지하고 있습니다. 경향. 계속되고 있다는 점도 지적합니다.
문부과학성이 이번 회계연도(2023년)에 실시한 조사에 따르면 국립대학의 40세 미만 젊은 교원 중 70%가 기간제 계약을 맺고 있으며, 연구자들이 안정적으로 연구를 수행할 수 있는 환경을 조성합니다. 그것이 문제입니다.
세계 학계 전문가들이 일본과 중국을 바라보는 시각
데이터만 보면 중국과 일본은 뚜렷한 대조를 이룬다.
한편, 일본은 많은 노벨상 수상자를 배출한 반면, 자연과학 분야에서는 중국 본토에서 단 한 명만이 수상했습니다.
또한, 노벨상 유력후보로 꼽히는 클래리베이트 표창상 수상자는 일본 연구기관이 33명, 중국 연구기관이 2명으로 나타났다.
이러한 데이터와 모순되는 수상 결과를 어떻게 설명할 수 있습니까?
Pendlebury 씨는 과학 연구 평가에 대한 일본의 “성숙한” 시스템을 지적합니다.
펜들
미스터 베리
“일본 연구자들은 반드시 임팩트 팩터(Impact Factor)만을 중시하는 것은 아닙니다. 오히려 일본에서 출판되고 품질이 좋으면 충분하다고 생각합니다. 그런 의미에서 일본 연구는 성숙하다고 할 수 있습니다.
일본은 계속해서 노벨상 수상자를 배출할 수 있을까?
현재까지 클래리베이트가 후보로 선정한 전 세계 71명의 연구자가 노벨상을 수상했습니다.
야나기사와 마사시 쓰쿠바대학 국제통합수면의학연구소 소장이 일본에서 올해 노벨 생리의학상 후보로 새로 지명됐다. 가타오카 가즈노리 가와사키 산업진흥재단 부회장 겸 나노의학혁신센터 소장이 노벨 화학상 후보로 거명됐다.
마지막으로 올해 일본에서 노벨상 수상자가 선정될 가능성이 있는지 물었다.
“일본은 연구 범위를 넘어서는 연구를 하는 노벨상 수상자를 많이 배출한 나라이기 때문에 올해 누가 수상하더라도 전혀 놀라지 않을 것입니다. 매년 노벨상 수상자는 한정되어 있기 때문에 연구의 특성상, 아쉽게도 노벨상 수준이더라도 노벨상을 받지 못하는 연구자들이 있다고 생각합니다만, 일본에서는 계속해서 그 이상의 연구를 하는 노벨상 수상자를 배출할 것이라고 확신합니다. 그들의 연구 규모. ”
비록 그는 중국의 연구 능력에 대해 의구심을 갖고 있었지만, Pendlebury 씨는 일본의 잠재력에 대한 희망을 표명했습니다. 하지만 일각에서는 중국이 결국 첨단 연구에서 그 존재감을 드러내게 될 것이라고 예측한다.
중국과 세계 각국의 학술동향을 분석하는 일본 과학기술청 아시아태평양연구센터의 시라오 타카유키 씨는 논문 인용수를 평가할 때 주의가 필요하다고 말하면서도 “중국은 특히 코로나19에 취약하다”고 말했다. 시진핑 정권. 이후 기초연구를 비롯한 연구강화에 주력해 왔으며, 연구비 확충과 일류 대학 육성 정책 개발에 상당한 노력을 기울여 왔다. 개별 분야에서도 유럽과 미국에서 연구를 진행하고 있다”고 말했다. 최첨단 연구를 수행하고 학회에 초청받는 사례가 늘어나고 있습니다.”
‘과학기술대국’을 지향하는 일본이 연구의 질을 유지하고 노벨상 수상 연구자를 배출할 수 있을까?
펜들버리 씨가 지적한 장점을 활용하면서 연구 역량을 향상시키는 것이 필요하다고 느꼈습니다.
