(1에서 계속)

-시민단체 활동 당시 대기업 중심의 경제정책을 비판한 적이 많았다. 지적하신 대로 정책 입안자가 되었을 때 대기업 중심의 산업 정책이 있었나요?

“평가가 극단적으로 나뉘지만 공정거래법, 상법, 금융단지집단감독법 등 대기업의 협력과 지원이 필요한 노력과 성과가 있었습니다. 부정할 수는 없다고 생각합니다만, 문제는 소재·부품·장비 생태계 발전 문제의 등장이 어제오늘의 일이 아니라는 점입니다. 대기업의 지배구조, 불공정 거래 관행 등의 문제도 있지만, 정부의 정책 개선이 필요한 부분도 많다. 일본의 수출 규제와 팬데믹의 영향이 이러한 규제를 극복하려는 노력에 전환점이 되었다고 생각합니다. 그러므로 문제임을 강조한다. 사실 한국 산업구조의 문제점은 모두가 알고 있다. 대기업이 글로벌 기업으로 진화했지만, 그들을 둘러싼 산업 생태계는 매우 취약하다. 한마디로 반도체, 전기차, 배터리 등에 대한 보조금 지원이 필요하다는 것이다. 우리가 고민해야 할 산업정책의 틀은 컨트롤타워 구축이라고 생각한다”고 말했다.

– 당신의 책에서 당신은 “재정정책이 이성 신화의 멍에에서 벗어날 수 있는가?”라는 질문을 하셨습니다.

“한국에는 1년 예산 편성 시스템이 있어요. 국가정책 동향과 국가정책 현안은 5년 임기 안에 다뤄야 하는데 1년 예산으로는 이를 확보할 수 없다. 그 동안.” 이전 정부에서 저는 기획과 예산 편성 시스템을 만들 수 있는 무언가가 필요하다고 항상 느꼈습니다. 모든 이해관계자들과 긴밀히 협의해 5년 정도의 중기예산을 편성할 수 있는 청와대 산하 기관이 필요했는데, 비서급 수준이라 안 됐다. 그리고 좀 더 체계적인 조직이 필요합니다.

2010년대 이후에는 경제문제뿐만 아니라 세대, 성별, 환경, 안보 등 사회문제가 한국사회의 주요 갈등요인으로 부각되고 있다. 사회 문제와 사회 정책을 조율하는 메커니즘이 필요합니다. 사회부총리는 각 부처의 사회정책 현안을 사전에 조율할 수 있는 권한과 수단을 부여하고, 경제부총리는 이를 예산안에서 논의할 수 있는 기회를 주어야 한다. 사회 영역의 갈등 요소를 정부 내부에서 규제할 수 없다면, 외부에서도 이를 조정하는 것은 불가능할 것이라고 생각합니다.

마지막으로 경제안보 관련 기관의 역할을 명확히 해야 한다. 군사적·외교적 안보 관점뿐만 아니라 경제 안보 관점에서도 정치 자원을 효과적으로 동원하고 집행하기 위한 메커니즘이 필요하다. 필요하다면 국가안전보장회의(NSC)의 경제·안보 기능을 강화할 수도 있고, 이와 별개로 미국처럼 대통령 직속 국가경제위원회(NEC)를 설치할 수도 있다.

재정정책 논쟁은 단순히 경기를 활성화하기 위해 재정정책을 확대하는 데만 국한되지 않습니다. 어떻게, 어디에 사용되는지, 얼마나 일관되고 효율적으로 사용되는지에 대한 질문도 중요합니다. 잘못된 재정 관리는 장기적으로 심각한 재정 건전성 문제를 야기하지만, 너무 경직된 재정 정책은 디지털 녹색 전환을 위한 정부 투자와 사회 지출을 감소시킬 것입니다. 다른 한편으로는, 그들이 그렇게 하도록 강요당할 것이라는 오늘날의 유럽에 대한 두려움으로부터 배울 필요가 있습니다.”

– 또 “내가 상대적으로 자신있게 말할 수 있는 것은 글로벌 거시경제 환경이 안정과는 거리가 멀다는 점이다. 위기는 계속될 것이다.” 위기가 다가오고 있는가?

“거시경제정책의 비효율성, 장기 저금리에 따른 과잉유동성 문제, 재정건전성 문제, 국제금융주기의 문제 등 21세기 거시경제학의 난제 중 단 하나의 솔루션. 아니요. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 국제 거시정치적 협력이 G7이나 G20 차원에서 확고히 자리잡아야 하는데, 위기요인이 심화되고 국제협력이 이전보다 약화되었습니다. 그러나 언제, 어떤 형태로 위기가 닥칠지는 누구도 예측할 수 없습니다. 위기는 무명의 주인이기 때문에 가까이 다가가기 전까지는 알 수 없습니다.

– 책 말미에서 그는 이렇게 말합니다. “컨트롤 타워를 감시하고 그 역할에 대해 책임을 묻는 것은 민주시민의 임무입니다.”

“전혀 선정적이지 않은 책에서 내가 말할 수 있는 가장 선정적인 말은. 교수, 시민운동가, 임용공무원으로서의 경험을 바탕으로 정부의 역할이 충실해야 한다고 확신합니다. 이를 이끄는 원동력은 결국 정부를 감시하고 지지하는 시민사회의 힘이라고 생각합니다.

정부가 해결해야 할 문제를 자율적으로 결정하더라도 공백이나 고립이 아닌 국민과의 지속적인 상호작용 속에서 적응하고 진화해야 한다. 그렇기 때문에 정부의 성공을 위해 적극적으로 참여하고 행동하는 시민사회의 역할이 무엇보다 중요하고 정부도 이를 받아들여야 한다고 생각합니다.”

-시민사회의 역할도 중요하지만 김교수도 시민사회에서 정부로 나갔다는 비판도 있다. 특히 문재인 정부 들어 시민사회와 정부 사이의 벽이 사라지면서 자제력이 완화됐다는 비판이 많았다.

“나는 그것이 충분히 가치 있는 비판이라고 생각한다. 제가 문재인 정부에 참여하기 전 시민사회단체에서 활동할 때 이런 말을 한 적이 있습니다. 정부마다 쉽지 않기 때문에 전문 지식인을 징집하는 것입니다.” 자신들의 국정철학을 구현하는 원동력은 오로지 여의도라는 행정 부처와 제도권 정치권에 있습니다. 진보든 보수든 모든 정부가 마찬가지였고, 정부와 시민사회의 경계가 점차 사라지는 것을 징발이라고 불렀습니다.

하지만 그런 과정을 계속하면 한국에서 가장 역동적인 분야인 시민운동의 저력이 훼손될 수 있다고 우려했다. 사람들이 왜 두려움 때문에 정부에 들어갔는지 비난을 받을 때 나는 정말 할 말을 잃게 됩니다.

그리고 정부에 입문한 지식인 중에 자기 일을 제대로 했다고 볼 수 있는 사람은 많지 않습니다. 어쨌든 다양한 이념적 배경을 지닌 시민운동가와 지식인들이 참여했고, 그 결과 국민들이 자신의 직무를 제대로 수행했는지 판단하기 어려운 상황과 경험이 축적됐다. 이러한 악순환은 한국 시민사회의 상황 역량을 심각하게 훼손시켰다. 많이 아파요.”

이완 기자 (문의 [email protected])